coronastavelot.com

coronastavelot.com

Testing, Testing

 

 

Une vue sur les tests en Belgique 

Et si nous commençons par une comparaison des tests en réponse au nombre de cas confirmés pour plusieurs pays que nous connaissons?

 

 

 

 

 

De Sciensano   - la page qui donne les détails sur le graphique suivant 

 

Pourcentage de Resultats positifs en Belgique - 19 avril

 

Une comparaison avec les résultats dans d'autres pays. (La list complète).

 

Une valeur de 25% positifs, est déjà impressionant. Voici 16 pays en tête de cette liste. La valeur en Belgique le 29 mars de 36% des tests positifs était encore plus haut, et la plus haute mondialement ce jour la. 

 

Si on ne fait pas beaucoup de tests, et si ces tests sont ciblés (ceux déjà malade et admis aux hôpitaux, ceux qui y travaillent) et pas de tests dans la population générale, ce résultat est facile à comprendre. Néanmoins, ceux avec plus de positifs par million d'habitants, (colonne 2), et avec plus de jour depuis l'airrivée du virus dans le pays que la Belgique,  ont vécu des moments difficiles.

 

Testing Statistics - by country - April 19

 

 

 

les Tests dans le monde

 

Des résumés graphiques se trouvent dans la galerie suivante.

Les données sont à jour au 18 avril 2020

Les 25 pays que nous suivont sont classés par ordre alphabétique décroissant.

 

Quels sont les différents facteurs de motivation pour les tests?

 

Le nombre de cas confirmés? Le nombre de dossiers actifs? Des morts?

Est-ce que plus de tests permettent à un pays d'avoir plus de cas récupérés?

 

Exprimée en tests effectués par million d'habitants dans un pays, la valeur moyenne est aujourd'hui:

 

11 992 ± 7 513 tests / million d'habitants.

 

Cet écart-type (7 mille 5 cents / million) indique qu'il n'existe pas de «bonne voie» reconnue, ni d'approche uniforme des tests appliqués dans le monde. On pourrait dire qu'elle ressemble davantage à des essais et erreurs, ou à des différences majeures dans la philosophie de l'orientation appliquée par chaque gouvernement.

Les ressources disponibles, et les décisions d'appliquer ou non ces ressources, contribuent probablement à cette grande variabilité, comme en témoigne cet écart-type important.

 

 

 

Y a-t-il une différence de résultat en fonction des tests?

 

Cette comparaison pourrait être utile ...

 

Testing Volume and Prevalence of the Disease - April 18

Ici, les pays sont classés par volume de test par million d'habitants.

 

Est-ce que faire plus de tests semble suivre la présence de plus de maladies (prévalence) dans un pays?

La Suisse est un exemple d'une réponse de «oui». Les autres ne semblent pas toujours suivre.

Au fond, les pays où la maladie n'est pas très présente ne testent pas beaucoup.

De toute évidence, c'est un instantané d'aujourd'hui.

Là où cela a commencé, la Chine, maintenant en bas, indique combien cela peut changer au fil du temps depuis que le virus est arrivé dans un pays.

 

Les décès dû au COVID-19, sont-ils une motivation pour faire plus de Tests?

Trié par volume de tests, avec chiffres de mortalité ...

 

Testing Volume and Deaths per million pop - April 18

 

 

Et les mêmes données pour le volume de tests, triées par la mortalité :

 

Testing Volume sorted by Deaths per million pop - April 18

 

 

Difficile de défendre l'idée que la lutte contre les taux de mortalité observés apporte un niveau de tests d'une manière cohérente dans ces 25 pays.

 

-----------

 

Le nombre de cas confirmés sert-il de pilote pour plus de tests?

Voici les données, rapportées par Cas confirmés ...

 

Testing Volume sorted by Confirmed cases - April 18

 

Et pour fournir un peu plus d'informations, une colonne pour la prévalence de la maladie est ajoutée ci-dessous.

Ici de nouveau trié par tests effectués par cas confirmé.

 

Testing Volume sorted by Confirmed cases, with prevalences - April 18

 

Peut-on identifier les pays qui ont un meilleur résultat face à la maladie COVID-19 dans la liste ci-dessus?

Difficile à dire ...

 

 

Le résultat souhaité est la guérison, le Rétablissement.

Cela peut sembler évident.

 

Appendicite: rend malade, une opération aide beaucoup, espérons-la sans complications, et si l'appendice n'a pas été perforé, retour à la maison dans environ 3 jours. S'il est perforé, c'est toujours pire, et cela peut prendre 10 jours pour s'en remettre. Mais à moins que l'on tombe dans ce groupe de mortalité très faible pour l'appendicite, on l'a activement un petit moment cette maladie, puis on se rétablit.

 

Les tests contribuent-ils donc à la récupération?

Voici les données de test, triées par les données brutes pour ceux qui ont récupéré de COVID-19

 

Tests per million and raw recovery data - April 18

 

Plus significatif si trié par cette dernière colonne: récupéré de COVID-19, par million d'habitants:

 

Recovered per million inhabitants, sorted - April 18

 

Mais avant de décider que certains pays ont des performances exceptionnelles (Suisse) et d'autres sont un peu décevants (Royaume-Uni ou Portugal) en termes d'un nombre élevé de cas récupérés, (le résultat souhaité après tout), quelque chose d'autre doit être contrôlé, avant de voir si les tests contribuent ou non à la récupération.

 

COVID-19 est comme un vent se déplaçant sur l'eau.

Et tout aussi invisible mais réel.

 

Quand j'avais environ 50 ans de moins, je faisais beaucoup de courses de voiliers. Et on a pris l'habitude de chercher le vent. Un groupe de voiliers serait calé avec à peine du vent. Puis au loin, les bateaux commençaient à bouger quand le vent revenait. Finalement, le vent est venu vers nous, et nous étions de retour dans la course. Cela était particulièrement vrai pendant les courses de fin d'été.

 

En sortant de cette eau et course de voiliers, il en va de même pour COVID-19, chaque pays de la course a douloureusement appris, avec différents niveaux d'anxiété.

 

Le virus a une date d'arrivée.

Bien que généralement ignorés par la population concernée, les cas augmentent. Plus de tests contribuent à cette augmentation apparente. Mais test ou non, un pic de maladie est finalement atteint. Ensuite, les choses semblent s'améliorer et tout le monde commence à planifier les prochaines vacances.

 

Essayons donc de contrôler ce phénomène du "virus qui se déplace".

Aujourd'hui en Belgique, le 18 avril, moins le jour où le virus est «arrivé» (pas de passeport ni de visa d'entrée, mais cela ne l'a pas arrêté), et la Belgique vit le 74e jour de son implication avec le SRAS-CoV-2 et sa COVID- 19 maladie. 

 

Days of Infection, sorted - April 18

 

Ci-dessus, notre échantillon de 25 pays que nous avons suivi quotidiennement.

Ceux ci-dessus de la position 15 sont nos "aînés," dont nous avons peut-être encore beaucoup à apprendre, et ci-dessous, nos "juniors" apprennent encore les effets des jours d'infection dans leur pays.

 

Un temps plus long avec le virus trouve-t-il une réponse de nombre de tests constamment supérieure ou inférieure? La Chine ne rapporte même plus de tests, et j'aurais pu omettre la Chine. Mais pour tous les autres (regardez le Portugal ou l'Allemagne), le temps passé avec le virus n'influence pas systématiquement le comportement de test.

 

-----------

 

Mais nous recherchions des motivateurs de récupération, liés aux tests. Les joueurs les plus forts sont au sommet, en termes de génération de récupération. Mais sont-ils également regroupés en ayant réalisé plus de tests que les autres? Je ne suis pas sûr de voir ça. Regardez la Suisse, Israël, l'Italie, le Portugal.

 

Tout cela dépend bien sûr, d'avoir de bons chiffres pour les cas récupérés. Peut-être que les cas récupérés ont des méthodes de comptage moins spécifiques que pour les décès.

 

Tests per million, sorted by % Recovered per Day of infection - APril 18

 

Un dernier regroupement ..., alors je vous laisse en paix.

Ci-dessous, les tests par million ont été triés par le nombre de récupérés de COVID-19 par million d'habitants, par jour d'infection.

 

Et dans la dernière colonne, le nombre de tests effectués pour obtenir un cas récupéré. Cette colonne n'est pas utilisée pour le tri, elle accompagne simplement ce trajet trié.

 

Maintenant, scannez de haut en bas cette dernière colonne. Regardez notre champion, la Suisse (12.6 tests effectués pour récupérer un patient. Ensuite, regardez l'Irlande (1177 tests par récupération) et la Russie ou le Royaume-Uni (1114 tests par récupération).

Ce qui est clair, c'est que lorsqu'un pays est dans cette course, ou plus correctement lorsque corrigé pour les Jours d'Infection (Days of Infection). Faire plus de tests ne garantit pas nécessairement ce prochain patient récupéré.

 

Tests per million, sorted by Recovered per Million, per Day of infection - April 18

 

 

Ceux qui classent les systèmes de santé (comme l'OMS) placent souvent la France au premier rang mondial. Japon n°10. Le Royaume-Uni n°18. La Suisse est souvent n ° 20 et la Belgique n ° 21. Allemagne n°25. USA n°37. Regardez leurs résultats pour le nombre de tests à faire, pour arriver à un patient récupéré. Ils sont partout. Ce n'est donc pas la qualité déclarée du système de soins de santé dans un pays, qui nous amène à notre prochain patient guéri de COVID-19.

 

Je suggère d'étudier le Top 10 de cette liste. Décidez ensuite par vous-même de ce qu'ils font correctement pour atteindre davantage de patients guéris. Voilà l'objectif louable. Plus de patients récupérés.

 

Apparemment, si nos méthodes utilisées ici sont correctes,

ce n'est pas la quantité de tests qui décide du résultat de récupérarion désiré.

 

Peut-être que, comme un individu portant un masque lorsqu'il sort, plus de tests soulagent simplement l'anxiété.

Peut-être moins d'anxiété pour ceux qui commandent les tests, ou ceux qui élaborent une politique de tests pour leur pays.

Peut-être moins d'anxiété pour ceux qui obtiennent un test (surtout négatif).

 

Ce n'est peut-être qu'une tétine pour la population. Cet effet est quand-même précieux, en attendant simplement que le virus passe à travers le pays et nous laisse finalement en paix. Cela, en faisant tout son possible au niveau individuel, pour ne pas entrer en contact avec lui, alors qu'il souffle invisible, et comme un mauvais vent à travers notre pays.

 

Nos résultats présentés ici semblent aller à l'encontre d'une politique que nous aimons: identification précoce des cas positifs, séparation de ceux-ci de ceux qui ne sont pas infectés par l'isolement, identification des contacts, mise en quarantaine de ceux infectés, et tests pour trouver plus d'individus infectés. Nous aimons ça. Le plus tôt cette pratique est en place dans un pays, mieux ça sera.

 

Tout cela est à la porte d'entrée du contact avec le virus.

 

À la porte arrière se trouve, Recovery : la guérison. La recherche de cas plus tôt dans ce temps vécu avec le virus dans notre pays, peut nous amener logiquement à Recovery plus tôt aussi.

Mais les données d'aujourd'hui ne pouvaient pas le prouver. C'est acceptable.

 

Les deux conclusions ne sont pas du tout incompatibles.

 

Plus de récupération signifie également moins de cas actifs et moins de décès.

 

Ceux-ci dépendent largement de l'état de santé en général d'un pays, de la population que rencontre le virus à son arrivée.

 

La plupart des comorbidités ont déjà été étudiées et identifiées pour COVID-19.

 

Un pays avec plus d'hypertension, d'obésité, de diabète, de tabagisme et d'autres problèmes de santé chroniques est un pays qui aura plus de mal à se rétablir.

 

 

Box the virus in - 4 steps

 

 

 

<<<<<<<  l'Acceuil

 

 



19/04/2020
0 Poster un commentaire

Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 5 autres membres