coronastavelot.com

coronastavelot.com

Résumé des tests COVID-19 dans le monde - Notre point de vue

F :  

(Ce gros "F:" bleu signifie que c'est en français). Juste pour toi ...

 

Les pays effectuent des tests COVID-19.

Ils le font différemment.

"le" dans la phrase ci-dessus étant ce que j'appellerai, Philosophie et Pratique Réelles des Tests.

J'en donnerai un exemple au bas de cet article, provenant d'un pays: la Belgique.

 

Les différences dans les tests ont-elles un impact sur les résultats finaux de cette maladie COVID-19? 

Oui ou non?

 

Il est probablement trop tôt pour répondre à cette question, mais voyons comment les chiffres des tests se traduisent aujourd'hui par le biais des valeurs rapportées pour les cas confirmés, les décès, le rétablissement et les malades actifs. De toute évidence, sans besoin d'aucun nombre à examiner, les décisions de test ont un impact sur les coûts.

 

D'abord ceci, que vous avez probablement déjà rencontré:

 

Tests Performed per Million Pop - 14 March 2020

 

Ci-dessus, la plupart des pays sont regroupés à gauche. Ensuite, il y a les valeurs aberrantes, hautes et basses.

 

Pouvons-nous obtenir une moyenne pour cela?

Et le voici ...

 

Mean (All) - 14 March, 2020

 

Nous avons inclus dans cette valeur ci-dessus, TOUTES les valeurs pour l'échantillon de ces 20 pays.

 

Jetons quelques valeurs aberrantes.

 

la Corée du Sud, l'Italie en particulier, l'Allemagne qui ne rapporte pas ses tests, la Russie qui a décollé comme un Spoutnik avec pratiquement aucun cas réel.

 

Cette distribution ressemble maintenant à ceci ci-dessous.

Déjà une distribution d'apparence plus normale.

Nous avons maintenant un échantillon de 16 au lieu de 20.

 

Tests performed by 16 Countries (Outliers excluded) - 14 March, 2020

Et l'écart moyen et l'écart-type calculer pour ce nombre de tests effectués par million d'habitants:

 

Mean (no outliers) - 14 March, 2020

 

Est-ce un bon chiffre?

 

 

Est-ce le chiffre qui devrait servir comme l'étalon d'or ?  Le chiffre que ... :

  • les pays devraient viser? (par exemple en Belgique, population estimée à 11 589 623 personnes ce jour, x 342/1 million = 3 964 tests effectués à ce jour. Le nombre réel: 5 734 tests effectués en Belgique).
  • les experts devraient recommander?
  • les gouvernements devraient utiliser pour trouver des fonds pour tous les réactifs de laboratoire, de nouvelles stations de test, etc.?
  • devrait être utilisé pour évaluer les résultats des soins médicaux, les données de mortalité, où les valeurs aberrantes se traduisent par des difficultés pour les patients.
  • Il y a peut-être aussi un résidu de valeurs aberrantes encore incluse ici. Peut-être devrions-nous simplement présenter des données pour un pays. Le notre. Des données toujours irréprochables.
  • ? vous avez une suggestion? N'hésitez pas à le partager avec notre personnel compétent et courageux à:   info@coronastavelot.com

 

Voici la traduction de ces valeurs réelles ci-dessus, à travers le tableau clinique: cas confirmés (épidémiologie), cas actifs (soins médicaux), décès ("Qu'est-ce qui s'est mal passé?"), Et ceux qui se sont rétablis (vivant dans un monde avec un économie très différente à l'heure actuelle).

 

Voici une petite galerie de graphiques pour le montrer:

(Valeurs aberrantes exclues, il reste 16 pays).

 

 

Q: "L'avez-vous vu?"

R: "Euh, ... tu vois quoi?"

 

  • Il n'y a aucune preuve d'une philosophie et d'une pratique de test réelles uniformes dans le monde entier.
    • Certains pays sont motivés par la simple présence d'un cas confirmé.
    • D'autres semblent motivés par le nombre de décès. Même un petit nombre de morts (chats effrayés, chats effrayés!)

 

Chaque pays échantillonné semble être sur une courbe d'apprentissage abrupte et différente de certains des autres.

Et c'est excusable.

Mais cela ne fonctionnera pas longtemps.

 

Ici, dans cette galerie, nous avons reemis les valeurs aberrantes à leur place (20 pays) ...

 

Avez-vous remarqué ? Cela devient encore plus fou.

 

Mais aucune de ces variables rassemblées ci-dessus n'est fortement corrélée à la prévalence réelle de COVID-19, rapportée pour cet échantillon de 20 pays.

 

Qui dit à la "direction" d'un pays de faire quelque chose qui n'a pas beaucoup de sens?

 

  • (Pays 1). "Aucun test ne sera nécessaire. Je peux vous l'assurer."
  • (Pays 2). "Commencez à faire des tests maintenant. Je peux vous l'assurer que c'est la bonne chose."
  • (Pays 3). "Testez seulement les médecins et les infirmières. S'ils meurent, c'est fini, je peux vous l'assurer."
  • (Pays 4). "Testez seulement ceux qui ont une assurance maladie. Cela va coûter très cher, je peux vous l'assurer."
  • (Pays 5). "Nous devons tester tout le monde, et nous sommes déjà loin à l'arrière, je peux vous l'assurer."
  • (Pays 6). "Arrêtez tous les tests maintenant. Cela ne fait aucune différence dans les résultats et les économies seront énormes Je peux vous l'assurer!"
  • (Pays 7). "Rappelle-moi encore. Quelle est la différence entre une épidémie, une pandémie et un rhume?  Je pense que je commence une grippe. Je vous l'assure.

 

Mon Dieu ! Ce sont les experts!

 

 

"Abraham, les choses ont changé."

Depuis qu'Abraham Lincoln est mort assassiné, les gars du sommet ont cessé de dire, tout en tailladant sur un bâton: "Nous le ferons parce que je sais que c'est la bonne chose à faire."

Ils dépendent de leurs experts. Ces jours-ci, ils ont commencé à les emmener et à les placer juste derrière leur position sur le podium lors des conférences de presse. Si Abraham avait fait cela, il n'aurait peut-être pas été assassiné par le gars qui est entré par la porte de sa lôge au théâtre.

 

Si vous ne contrôlez pas la méthode pour ce que vous faites, en déployant le produit que vous fabriquez (dans ce cas, testez COVID-19), quels changements apporterez-vous si un semble nécessaire?

 

"Comment le saurais tu?" ("How would you know?" - W. Edwards Deming)

 

Regardons rapidement un exemple.

 

Voici un bon résumé des raisons pour lesquelles des tests sont même nécessaires ...

"Pourquoi tester pour le COVID-19 est important (Source)

 

  • Nous voulons connaître le nombre total de personnes infectées par COVID-19. Pour le savoir, il est nécessaire de disposer de tests étendus.
  • Lorsque le nombre des tests est trop faibles, nous n'avons pas une image claire de ce qui se passe.
  • Les tests sont essentiels pour comprendre la prévalence de la maladie, pour fournir un traitement rapide aux personnes infectées, pour comprendre comment la maladie évolue et pour s'assurer que nous prenons des mesures pour arrêter la propagation de la maladie.
  • Ce dernier point est très important: les tests sont essentiels pour réduire le taux d'infection. Lorsque les personnes infectées ne savent pas qu'elles sont infectées, elles peuvent ne pas rester à la maison, ce qui risque de contaminer les autres. Il est vital que les efforts soient intensifiés à cet égard.
  • Malheureusement, il existe deux raisons importantes pour lesquelles les tests sont encore faibles dans de nombreux pays touchés par COVID-19.
  • Tout d'abord, certaines personnes infectées par COVID-19 présentent des symptômes bénins et ne vont donc pas se faire examiner (ils expliquent les symptômes autre part); et deuxièmement, à certains endroits, la capacité de test est insuffisante. "

 

D'ACCORD. Acceptons simplement ces explications comme une bonne philosophie et pratique de test.

 

Voici un exemple où l'approche est différente.

Ceci annoncé le 13 mars par SPF Santé publique en Belgique.

 

"Qui testons-nous pour le COVID-19 ?

Depuis le 12 mars, de nouvelles directives sont entrées en vigueur en ce qui concerne les tests des personnes au COVID-19

 

En bref:
• Seules les personnes souffrant de troubles respiratoires graves qui doivent être hospitalisées seront encore soumises au test COVID-19.
• Les personnes souffrant d'infections des voies respiratoires qui ne nécessitent pas d'hospitalisation ne sont plus testées, ni par le médecin généraliste ni par les hôpitaux. On part du principe qu'elles ont le COVID-19. Le médecin généraliste leur demande d'appliquer l'isolement à domicile.
• Exception: le personnel soignant (par exemple, les médecins et les infirmières) nécessaire aux soins sera testé en priorité en cas de troubles respiratoires, afin de pouvoir être ramené rapidement en soins en cas de test négatif.


Procédure
• Toute personne souffrant d'une infection des voies respiratoires doit rester à la maison et contacter son médecin de famille par téléphone.
• Le médecin généraliste décide par téléphone si la personne peut rester convalescente à son domicile ou doit se rendre à l'hôpital.
• Dans la mesure du possible, les médecins généralistes organisent des « postes de triage » où les patients peuvent d'abord subir un examen clinique avant d'être envoyés aux urgences.
• Ceux qui peuvent rester à la maison doivent respecter un isolement à domicile pendant au moins 7 jours et certainement rester chez eux qu'ils présentent des symptômes. Dans le cadre d'un isolement à domicile, la personne essaie également de s'isoler le plus possible des membres de sa famille. La personne ne sera pas testée, sauf s'il s'agit d'un soignant nécessaire pour les soins des patients ou des personnes vulnérables.
• Quiconque doit se rendre à l'hôpital y sera examiné cliniquement. Si une hospitalisation est nécessaire, la personne sera testée au COVID-19 afin que l'on puisse y adapter le traitement.


Contacts des patients potentiels
• Les personnes qui ne sont pas malades se rendent au travail ou à l'école (avec une attention particulière portée aux mesures d'hygiène et au maintien de la distance sociale lorsque cela est possible). Il n'y a pas d'isolement de la maison pour ceux qui ne se plaignent pas d'être malades.
• Si vous avez des problèmes respiratoires, restez chez vous et contactez votre médecin généraliste.
• Les groupes vulnérables évitent les lieux où se rassemblent de nombreuses personnes. Les personnes souffrant de maladies chroniques ou ayant résistance moindre demandent l'avis de leur médecin traitant si elles peuvent reprendre le travail/l'école.
• Les contacts des patients (potentiels) ne font plus l'objet d'une recherche et d'une prise de contact par les médecins spécialistes des maladies infectieuses.


Pourquoi prioriser et limiter ainsi les tests ?
Plusieurs raisons expliquent cet ajustement :

• Au fur et à mesure que l'épidémie de COVID-19 s'étend, il devient de plus en plus difficile de déterminer qui doit être testé. Au départ, nous avions pu clairement délimiter ce critère aux personnes présentant un certain historique de voyage ou de contact avec une personne infectée + des symptômes, mais comme de plus en plus de régions dans le monde sont infectées et qu'il y a également plus d'infections locales dans notre propre pays, ce critère devient intenable.
• Nous devons également contrôler la capacité d'essai. Avec les signaux indiquant que les réactifs pour les tests sont épuisés dans les laboratoires, il devient de plus en plus important de donner la priorité aux tests et de ne plus faire de tests à grande échelle.
• Au fur et à mesure que la grippe diminue dans notre pays, la probabilité qu'une personne souffrant d'une infection des voies respiratoires soit atteinte du COVID-19 devient de plus en plus probable.
• Nous pouvons suivre l'évolution de l'épidémie d'autres manières : pour suivre l'épidémie de COVID-19, Sciensano utilise dorénavant la même méthode de surveillance que pour l'épidémie de grippe. Sciensano reçoit désormais également des données quotidiennes des hôpitaux sur les hospitalisations."

 

Je ne ferai même pas de commentaire ici, sur la raison pour laquelle il s'agit clairement d'un changement de politique, sauf pour dire que je le trouves, risqué.

 

Mais le point ici était: l'opinion d'experts locaux dans chaque pays, a conduit à des mises en place(s) très différentes des tests pour COVID-19. Cela semble évident.

 

L'objectif varie d'un pays à l'autre, et certainement pour de très bonnes raisons.

Je pensais qu'il n'y avait qu'un seul objectif. Pour diagnostiquer une maladie appelée COVID-19.

 

Et bien sûr, ce n'est pas seulement la Belgique.

 

Les philosophies de test varient. Un exemple récupérer de Twitter: "Voici ce que je pense. Si vous pensez que la vie humaine est sacrée, vous testez, parce que les humains ont de la valeur, et la vie a du sens. Si vous pensez que les humains sont incompétents, la vie est lourde et problématique, vous les laisseriez pourrir."

 

Les pratiques de test varient à travers le monde, toujours influencées par la politique: je pense que c'est ce que nous venons de souligner.

 

 

Pratiquer la compassion

... implique de faire pour quelqu'un d'autre, quelque chose qu'il ne peut plus faire seul.

 

Á l'instant, les gens en médecine de laboratoire et ceux au gouvernement qui prennent les décission, ont besoin d'une grande dose d'action compatissante en ce moment. Cela semble banal, mais oui, nous sommes tous dans le même bateau. Ils ont assez de travail. Trop. Ils n'ont pas besoin de plus de mises bas, ni de questions embarrassantes de la presse.

 

Ce qui a été fait en Chine et ailleurs pour identifier et gérer les personnes atteintes de COVID-19 fait bien sûr la une des journaux depuis un mois. Il a été fréquemment commenté pour donner l'impression que la Chine mettait ses citoyens avec COVID-19 dans ce qui pourrait étiqueter les camps de concentration. "Des mesures draconiennes ..."

 

Ce niveau de "sévérité" incite les gens à réagir rapidement par "... eh bien, mais ce n'est pas la Chine ici".
Et c'est vrai.

 

Mais les différences dans la gestion de COVID-19 là et ici (ou là où vous êtes), aident à démontrer et à définir ce qui est possible pour une société. Et aussi, ce qu'il ne l'est pas.

 

Oui. Nous sommes différents.

 

Mais même dans cette différence, pouvons-nous mettre en œuvre des procédures qui sauveront des vies?

C'est finalement le but de tout cela, sauver des vies.

 

Et l'augmentation actuelle des cas en dehors de la Chine, présentée aujourd'hui sur ce site, suggère que nous ferions mieux de le faire bientôt.

 

"Oh, tu sais, ... les gens d'ici n'accepteront jamais tout ça."

Eh bien, ils feraient mieux de l'accepter.

 

Les experts en Chine, ayant vécu leur enfer, regardent maintenant le monde, assez perplexes et incrédules.

Ils demandent: "Qu'attendent-ils?!"

Leur incapacité à comprendre notre delais a, très certainement, des composantes sociétales profondes.

 

Écoutez la présentation liée d'un expert qui écrit maintenant pour le New York Times. Une interview sur MSNBC. Donald McNeil.

C'est en anglais. J'aimerais pouvoir traduire tout cela pour vous mais ce ne sera pas possible.

Cela peut vous aider à clarifier la réponse requise à cette pandémie, là où vous êtes.

 

"Un peu alarmiste, mais réaliste", a déclaré une connaissance qui vit à New York (en isolement à l'instant).

 

Cela ne doit pas être juste «comme la Chine».

Mais nous devons recueillir soigneusement toutes les bonnes parties de l'expérience chinoise, face à COVID-19, les partager et les appliquer rapidement.

 

Là, en Chine, 70 à 80% de toute la transmission de COVID-19 s'est produite dans les familles.

Comment cela correspond-il aux «choses à faire si vous vous sentez malade» suggérées là où vous êtes? 

 

Tester COVID-19, que j'ai essayé d'aborder dans cet article, n'est qu'une partie de «faire ce qui est nécessaire».

 

 

 

<<<<<<< Accueil

 

 



14/03/2020
0 Poster un commentaire

Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 5 autres membres