coronastavelot.com

coronastavelot.com

Venu des Experts/ from the Experts


COVID-19 en 2022 : le début de la fin ou la fin du début ?

 

 

 

------------------

 

Cet article a été publié dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) le 27 mai 2020 avec une correction le 1er juin.

 


L'article est publié en anglais, qui peut être lu en cliquant sur ce lien.

 


Ci-dessous, ma traduction en français pour ceux qui préfèrent ça.

 

 

------------------

 

 

COVID-19 en 2022 : le début de la fin ou la fin du début ?

 

Carlos del Rio, MDPreeti N. Malani, MD, MSJ

 

Maintenant dans la troisième année de la pandémie de coronavirus, bien après la poussée de la variante Omicron, aux États-Unis et dans le monde, le nombre de cas quotidiens avait diminué à son plus bas niveau en plus de 6 mois. Alors qu'il semblait que le SRAS-CoV-2 se dirigeait vers l'endémicité, les infections aux États-Unis augmentent à nouveau en mai 2022, et le nombre de cas signalés est probablement une sous-estimation grossière des infections réelles, car de nombreuses infections ne sont pas signalées avec l'augmentation des tests à domicile. Plusieurs facteurs contribuent à expliquer les tendances actuelles : l'émergence de la sous-variante BA.2 d'Omicron et de la sous-variante plus récemment identifiée appelée BA.2.12.1, la durabilité limitée de la protection contre l'infection à la fois par la vaccination et l'infection antérieure, et la levée des mandats ( telles que l'utilisation de masques) et d'autres restrictions à travers le pays.

 

Sous-variantes d'Omicron

Après que la variante Omicron (BA.1) a été identifiée pour la première fois en Afrique du Sud en novembre 2021, elle s'est rapidement propagée dans le monde entier, surpassant d'autres variantes et devenant rapidement la variante prédominante dans de nombreux pays, dont les États-Unis.1 Depuis lors, plusieurs lignées et sous-lignées ont émergé. . Les plus courants sont actuellement BA.1, BA.1.1, BA.2 et BA.2.12.1.

 

Le nombre effectif de reproduction de la variante BA.2 est 1,4 fois supérieur à celui de BA.1.2. Son aptitude virale est due à 53 mutations, dont 29 dans la protéine de pointe. Les manifestations cliniques de l'infection BA.2 sont similaires à celles de BA.1, avec des symptômes légers des voies respiratoires supérieures (tels que mal de gorge et pharyngite) étant fréquents. En outre, de nombreux patients signalent des symptômes gastro-intestinaux (par exemple, diarrhée, nausées et vomissements) ainsi que des symptômes non spécifiques (par exemple, douleurs musculaires, maux de tête, congestion nasale et fatigue).

 

Identifié pour la première fois à New York, BA.2.12.1 est désormais la variante dominante aux États-Unis. Au 25 mai 2022, environ 58 % des isolats de SRAS-CoV-2 séquencés étaient BA.2.12.1. Cette sous-variante a des mutations de pointe supplémentaires S704L et L452Q en plus du fond BA.2. La mutation L452Q avait déjà été observée dans les variantes Delta et Lambda et permet au virus de se fixer plus étroitement au récepteur de l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2 et de devenir ainsi plus transmissible.3 Une infection antérieure par BA.1 semble offrir une immunité croisée minimale contre BA.2.12.1, ainsi les personnes infectées par Omicron avec BA.1 peuvent également être infectées par BA.2.12.1.4

 

Deux autres variantes, BA.4 et BA.5, ont récemment émergé en Afrique du Sud et en Europe et ont été identifiées comme variantes préoccupantes sous surveillance par l'Organisation mondiale de la santé. Comme les autres sous-variantes d'Omicron, BA.4 et BA.5 semblent être significativement plus transmissibles que les variantes précédemment identifiées (pré-Omicron). Alors que les expériences suggèrent qu'au moins une partie de l'avantage concurrentiel de BA.4 et BA.5 pourrait être due à des différences de réplication virale, d'autres facteurs tels que l'évasion immunitaire ou la transmissibilité intrinsèque pourraient également contribuer aux différences observées dans les taux de croissance épidémique.

 

Comme pour BA.2.12.1, les individus précédemment infectés par une variante antérieure d'Omicron (BA.1) ne semblent pas bien protégés contre l'infection par BA.4 et BA.5. Heureusement, BA.4 et BA.5 ne semblent pas provoquer une maladie plus grave que les variantes précédentes. Aux États-Unis, BA.2 et BA.2.12.1 restent les variantes dominantes à la mi-mai 2022, mais il est probable que davantage de cas résulteront d'une infection BA.4 et BA.5 à l'approche de l'été et à mesure que davantage de cas sont importés d'Afrique du Sud et d'Europe. En résumé, depuis l'émergence d'Omicron, le SRAS-CoV-2 devient rapidement beaucoup plus efficace dans la transmission et plus susceptible d'échapper à l'immunité.

 

 

Contrôler la propagation du COVID-19

 

Alors que la vague initiale d'Omicron reculait aux États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont lancé le 3 mars 2022 l'indicateur COVID-19 Community Level, un nouvel outil pour aider les communautés à décider des mesures de prévention à prendre. Les niveaux peuvent être faibles, moyens ou élevés en fonction de l'utilisation des lits d'hôpitaux, des admissions à l'hôpital et du nombre total de cas de COVID-19 dans une communauté. Lorsque l'outil a été lancé pour la première fois, plus de 90 % de la population américaine vivait dans des endroits avec un niveau communautaire COVID-19 faible ou moyen où le masquage intérieur n'était pas considéré comme essentiel. Au 25 mai 2022, lorsque les cas de COVID-19 signalés quotidiennement augmentent et approchent les 100 000, environ 9,2 % des comtés se situent au niveau communautaire élevé.5 Cela contraste avec l'indicateur de transmission communautaire du CDC dans lequel plus des deux tiers des les comtés des États-Unis sont au niveau de transmission élevé. L'existence de 2 mesures CDC différentes qui fournissent des informations presque opposées ajoute à la confusion et rend les recommandations sur l'utilisation d'interventions non pharmacologiques, telles que le masquage, plus difficiles. De plus, se concentrer sur la mesure des niveaux communautaires COVID-19 contribue au mythe selon lequel la pandémie est terminée, ce que tout le monde veut croire vrai mais ce n'est certainement pas le cas.

 

Étant donné que de nombreux endroits ne nécessitent plus de masquage, les personnes qui souhaitent se masquer se demandent quoi faire et si le masquage à sens unique (porter un masque alors que les personnes environnantes ne sont pas masquées) offre une protection. Les données suggèrent que le masquage unidirectionnel est toujours efficace mais que pour une protection maximale, la personne doit porter un masque de haute qualité et bien ajusté tel qu'un N95 ou un KN95.6 Cependant, on estime que 60 % des masques KN95 disponibles dans le Les États-Unis se sont révélés inférieurs aux normes ou contrefaits lors d'évaluations menées en 2020. Les KN95 ne répondent pas aux normes du National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Les respirateurs approuvés par le NIOSH ont une étiquette d'approbation sur ou à l'intérieur de l'emballage du respirateur et, pour la plupart, ont des bandeaux au lieu de boucles d'oreille.

 

 

Rappels de vaccins COVID-19

 

Les mutations présentes dans Omicron et ses sous-variantes ont été associées non seulement à une transmissibilité accrue, mais également à une évasion immunitaire à la fois de la vaccination et de l'immunité après l'infection. L'immunisation primaire avec 2 doses de vaccins à ARNm offre une protection limitée contre la maladie symptomatique causée par Omicron qui augmente considérablement après un rappel.7 Les vaccins à ARNm offrent un degré de protection similaire contre BA.1 et BA.2, bien que la protection contre l'infection et la maladie symptomatique diminue dans mois d'une troisième dose8. En revanche, la protection associée au vaccin contre les maladies graves, y compris l'hospitalisation et le décès, reste durable.

 

Compte tenu de la diminution de la protection contre l'infection symptomatique, une quatrième dose de vaccin à ARNm chez les personnes à haut risque (personnes âgées et fortement immunodéprimées) a été proposée comme stratégie préventive. Les données d'Israël suggèrent qu'une quatrième dose est associée à un risque plus faible d'infection symptomatique, d'hospitalisation, de maladie grave et de décès chez les personnes âgées, mais n'a que des avantages marginaux chez la plupart des personnes pour lesquelles la protection contre la maladie grave demeure après une série primaire et une troisième dose .9 Actuellement, une quatrième dose de vaccin est recommandée par le CDC uniquement pour les personnes de plus de 50 ans qui ont reçu leur rappel il y a au moins 4 mois et celles de 12 ans et plus qui sont modérément ou gravement immunodéprimées et qui ont reçu leur rappel il y a au moins 4 mois. mois avant. Comme c'est le cas avec d'autres vaccins, l'objectif de la vaccination contre le COVID-19 est de protéger contre les maladies graves, et non de prévenir toutes les infections. Cependant, il est de plus en plus clair qu'avec Omicron et ses nombreuses sous-variantes, la protection contre les maladies graves nécessite 3 doses d'un vaccin à ARNm, ce que le CDC a qualifié de "à jour". Cependant, moins de 50 % des personnes de plus de 12 ans et seulement 69 % de celles de 65 ans et plus ont reçu une troisième dose de vaccin.

 

De nouvelles données suggèrent qu'une infection antérieure au COVID-19 offrait une protection robuste contre les variantes Alpha, Beta et Delta, mais une protection limitée contre Omicron. Cependant, la combinaison d'une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 et d'une vaccination («immunité hybride») semble conférer la plus grande protection contre une infection symptomatique bien que cliniquement, des infections répétées soient fréquemment observées.

 

 

 

Thérapeutique

 

Avec la disponibilité accrue d'agents antiviraux et d'anticorps monoclonaux efficaces pour le traitement du COVID-19, l'administration Biden a lancé une nouvelle initiative appelée Test to Treat en mars 2022.10 Pourtant, le programme a été sous-utilisé en raison d'obstacles logistiques, tels que la nécessité de initier le traitement dans les 5 jours suivant l'apparition des symptômes, et les préoccupations pratiques, telles que les interactions médicamenteuses graves, la nécessité d'une posologie en fonction de la fonction rénale et la tératogénicité potentielle. Rendre les tests COVID-19 facilement disponibles ainsi qu'un lien rapide avec les ressources de traitement nécessitera des efforts considérables et une infrastructure durable. La planification doit garantir que ces ressources sont facilement accessibles aux personnes qui ne sont pas connectées au système de soins de santé.

 

De plus, comme le nirmatrelvir/ritonavir est de plus en plus prescrit, des rapports de rechute, à la fois avec récurrence des symptômes et résultat positif au test antigénique, peu de temps après la fin d'un traitement de 5 jours sont décrits. Pour l'instant, on ne sait pas pourquoi ni à quelle fréquence cela se produit, mais ces observations justifient une surveillance au niveau de la population. De plus, il n'est pas clair si un traitement plus long (par exemple, 10 jours au lieu de 5) ou un traitement supplémentaire est indiqué après une rechute. Il convient de noter que les essais cliniques qui ont évalué à la fois le nirmatrelvir/ritonavir et le molnupiravir ont été menés chez des personnes non vaccinées présentant un risque élevé de maladie grave. En revanche, la plupart des personnes à qui on prescrit actuellement des antiviraux oraux ont été vaccinées. Ainsi, il n'existe actuellement aucune donnée sur l'efficacité ou la réponse au traitement chez les personnes vaccinées ; cependant, jusqu'à ce que les données soient disponibles, il est raisonnable de prescrire ces médicaments aux personnes infectées et à haut risque de COVID-19 sévère.

 

 

Conclusion

 

Alors que de nombreuses questions subsistent sur l'avenir de la pandémie, il est clair que le SRAS-CoV-2 ne sera pas totalement éradiqué. Cela signifie continuer à s'adapter à la vie avec le COVID-19 et reconnaître qu'au cours de la prochaine phase de la pandémie, il y aura des moments où la transmission communautaire sera faible et les précautions pourront être « réduites » et des moments où une transmission accrue nécessitera des efforts d'atténuation pour être "augmenté".

 

Si le COVID-19 évolue vers l'endémicité, il ne devrait pas perturber la vie quotidienne. Cependant, avec une transmission continue et avec environ 10 % à 30 % des personnes présentant de longs symptômes de COVID après l'infection, ce problème nécessitera une attention particulière pour mieux définir le syndrome et une intervention possible (comme l'étude de cohorte RECOVER aux National Institutes of Health ). Les données suggèrent que la vaccination peut réduire le risque de COVID long et donc continuer à se concentrer sur l'amélioration des taux de vaccination doit rester la pierre angulaire de la prévention et de l'atténuation du COVID-19 non seulement au niveau local, mais mondial.

 

-------------------

 

Auteur correspondant : Carlos del Rio, MD, Emory University School of Medicine, 49 Jesse Hill Jr Dr, FOB Room 201, Atlanta, GA 30303 (cdelrio@emory.edu).

 

Publié en ligne : 27 mai 2022. doi:10.1001/jama.2022.9655

 

Correction : Cet article a été corrigé en ligne le 1er juin 2022, pour corriger des informations incorrectes sur les masques KN95 dans le huitième paragraphe.

 

Divulgation des conflits d'intérêts : le Dr del Rio a déclaré avoir été co-chercheur principal au sein de l'Unité d'évaluation des vaccins et des traitements Emory des NIH/NIAID. Aucune autre divulgation n'a été signalée.

 

 

<<< Home

 

 


11/06/2022
0 Poster un commentaire

Les experts sur le déconfinement (Experts on loosening social restrictions)

En français, vlaams, auf Deutsch below on this page ...

 

E : Interview with Dr. Eric Rubin and Dr. Lindsey Baden on Loosening Covid-19 Restrictions

 

Eric Rubin is the Editor-in-Chief of the New England Journal of Medicine (NEJM). Lindsey Baden is a Deputy Editor of the Journal. Stephen Morrissey, the interviewer, is the Executive Managing Editor of the Journal.

 

For those who speak (or understand) English, here is a very topical interview about the process of loosening social restrictions on countries with COVID-19 infections.

 

If you prefer, click on the player below to listen to the interview ( 22 minutes)

 

 

I encourage you to listen to the entire interview, but here are a few of my notes.

 

They have been selected because they seem pertinent to current topics presented on this site.

 

"Loosening restrictions has to be linked to aggressive surveillance.

"Illness" is not the primary disease burden. Many more are infected than coming to the ICU and requiring intubation and mechanical ventilation. Using how many come to hospital and intubated in ICU as a marker of disease burden is quite crude.  There will be much more transmission events than these parameters will capture once things are opened up.

 

The method must be in place to identify, gather and interpret the data, to see if control of transmission has been lost or not. Micro events need to be detected early to prevent broad spread. 

 

If a country did not have asymptomatic individuals transmitting to people who can become quite sick and die, we would not care about this virus at all. Up to half of those admitted to hospital do not have fever. So using symptoms like fever as a guide to presumed infection and transmission, falls very short of the ideal for stopping transmission. Same for hospitalisation events."

 

----------

 

 

F:  Entrevue avec le Dr Eric Rubin et Dr. Lindsey Baden sur le relâchement des restrictions Covid-19

Eric Rubin est rédacteur en chef du New England Journal of Medicine (NEJM). Lindsey Baden est rédactrice adjointe du Journal. Stephen Morrissey, l'intervieweur, est le rédacteur en chef exécutif du Journal.

 

Pour ceux qui parlent (ou comprennent) l'anglais, voici une interview très actuelle sur le processus de relâchement des restrictions sociales sur les pays infectés par COVID-19.

 

Si vous préférez, cliquez sur le lecteur ci-dessous pour écouter l'interview (22 minutes)

 

 

Je vous encourage à écouter l'intégralité de l'interview, mais voici quelques-unes de mes notes.

Elles ont été choisies parce qu'elles semblent pertinents pour des sujets d'actualité présentés sur ce site.

 

"Le relâchement des restrictions doit être lié à une surveillance agressive.

 

La «maladie» n'est pas le principal fardeau de cette infestation. Beaucoup plus sont infectés que seulement ceux qui sont admis à l'USI et nécessitant une intubation et une ventilation mécanique.

 

Il est assez grossier d'utiliser le nombre de patients hospitalisés ou intubés aux soins intensifs comme marqueur de la charge de morbidité. Il y aura beaucoup plus d'événements de transmission que ces paramètres ne captureront une fois que les choses seront ouvertes.

 


La méthode doit être en place pour identifier, recueillir et interpréter les données, pour voir si le contrôle de la transmission a été perdu ou non. Les micro-événements doivent être détectés tôt pour éviter une large diffusion.

 


Si un pays n'avait pas d'individus asymptomatiques transmettant à des personnes qui peuvent devenir très malades et mourir, nous ne nous soucierions pas du tout de ce virus.

 

Jusqu'à la moitié des personnes hospitalisées n'ont pas de fièvre. Donc, en utilisant des symptômes comme la fièvre comme guide pour une infection et une transmission présumées, cela nous place très loin de l'idéal pour arrêter la transmission. Idem pour les événements d'hospitalisation. "

 

---------

 

 

in het Vlaams :

Ik moedig je aan om naar het volledige interview te luisteren, maar hier zijn enkele van mijn aantekeningen.

Ze zijn gekozen omdat ze relevant lijken voor actuele onderwerpen die op deze site worden gepresenteerd.

 

'De versoepeling van beperkingen moet worden gekoppeld aan agressief toezicht.

'Ziekte' is niet de grootste last van deze plaag. Veel meer zijn besmet dan alleen degenen die zijn toegelaten tot de ICU en intubatie en mechanische ventilatie nodig hebben.

 


Het is nogal grof om het aantal patiënten dat op de intensive care is opgenomen of geïntubeerd te gebruiken als een marker van de ziektelast. Er zullen veel meer overdrachtsgebeurtenissen zijn dan deze instellingen vastleggen zodra dingen zijn geopend.

 

 

De methode moet aanwezig zijn om de gegevens te identificeren, verzamelen en interpreteren, om te zien of de controle over de verzending verloren is gegaan of niet. Micro-evenementen moeten vroegtijdig worden opgespoord om brede verspreiding te voorkomen.

 

 

Als een land geen asymptomatische personen zou hebben die doorgeven aan mensen die erg ziek kunnen worden en kunnen sterven, zou ons dit virus helemaal niets schelen.

 


Tot de helft van de opgenomen personen heeft geen koorts. Dus het gebruik van symptomen zoals koorts als leidraad voor vermoedelijke infectie en overdracht, maakt ons verre van ideaal om de overdracht te stoppen. Idem voor ziekenhuisopname-evenementen. "

 

---------------

 

auf Deutsch :

Ich ermutige Sie, das gesamte Interview anzuhören, aber hier sind einige meiner Notizen.

 

Sie wurden ausgewählt, weil sie für aktuelle Themen auf dieser Website relevant zu sein scheinen.

 

"Lockerungsbeschränkungen müssen mit aggressiver Überwachung verbunden sein.

 

"Krankheit" ist nicht die Hauptlast dieses Befalls. Viel mehr sind infiziert als nur diejenigen, die auf der Intensivstation aufgenommen wurden und eine Intubation und mechanische Beatmung benötigen.

 


Es ist ziemlich grob, die Anzahl der auf der Intensivstation hospitalisierten oder intubierten Patienten als Marker für die Krankheitslast zu verwenden. Es wird viel mehr Übertragungsereignisse geben, als diese Einstellungen erfassen, sobald Dinge geöffnet werden.

 

 

Die Methode muss vorhanden sein, um die Daten zu identifizieren, zu sammeln und zu interpretieren, um festzustellen, ob die Kontrolle über die Übertragung verloren gegangen ist oder nicht. Mikroereignisse müssen frühzeitig erkannt werden, um eine breite Verbreitung zu vermeiden.

 

 

Wenn ein Land keine asymptomatischen Personen hätte, die auf Menschen übertragen, die sehr krank werden und sterben können, würde uns dieses Virus überhaupt nicht interessieren.

 


Bis zur Hälfte der Krankenhauskranken haben kein Fieber. Wenn wir also Symptome wie Fieber als Leitfaden für den Verdacht auf Infektion und Übertragung verwenden, sind wir weit davon entfernt, die Übertragung zu stoppen. Das Gleiche gilt für Krankenhausaufenthalte."

 

 

 

--------

 

les cas en Belgique ce jour (pas se trébucher sur les décès) >>>>>>>

 

 

 

<<<<<<< vers l'Accueil/ Home/ naar huis/ nach Hause

 

 

 


30/04/2020
0 Poster un commentaire

Le point de vue des médecins italiens en Lombardie

E : 

If you're looking for this in English, here it is in PDF. What follows is my French translation of this New England Journal of Medicine (NEJM) Article. It presents clearly how the pandemic in northern Italy, has clarified what is needed in pandemics. It may not be patient-centered healthcare.

 

F : 

Pandémie et crises humanitaires
en Italie: changer les perspectives sur
Préparation et atténuation

Mirco Nacoti, MD, Andrea Ciocca, MEng, Angelo Giupponi, MD, Pietro Brambillasca, MD,
Federico Lussana, MD, Michele Pisano, MD, Giuseppe Goisis, PhD, Daniele Bonacina, MD,
Francesco Fazzi, MD, Richard Naspro, MD, Luca Longhi, MD, Maurizio Cereda, MD, Carlo
Montaguti, MD

Vol. No. | March 21, 2020
DOI: 10.1056/CAT.20.0080

 

Cet article vient d'être publié en anglais dans le New England Journal of Medicine.

 

Voici cet article en anglais (PDF)

 

Voici ma traduction ...

 

ARTICLE


Dans une pandémie, les soins centrés sur le patient sont inadéquats et doivent être remplacés par des soins centrés sur la communauté. Des solutions pour Covid-19 sont nécessaires pour l'ensemble de la population, non seulement pour les hôpitaux.

 

La catastrophe qui se déroule dans la riche Lombardie pourrait se produire n'importe où.

 

Les cliniciens d'un hôpital de l'épicentre demandent un plan à long terme pour la prochaine pandémie.


Nous travaillons à l'hôpital Papa Giovanni XXIII de Bergame, une toute nouvelle installation ultramoderne avec 48 lits de soins intensifs. En dépit d'être une ville relativement petite, c'est l'épicentre de l'italien épidémie, répertoriant 4 305 cas en ce moment - plus que Milan ou ailleurs dans le pays
(Figure 1).

 

Figure 1  - Lab cases in Lombardy, Italy

 

La Lombardie est l'une des régions les plus riches et les plus densément peuplées d'Europe et est désormais le plus gravement touché. Le 18 mars, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) avait renseigné 74 346 cas confirmés en laboratoire en Europe, dont 35 713 en Italie.

 

À l'épicentre du Covid-19 

Notre propre hôpital est très contaminé et nous sommes bien au-delà du point de basculement: 300 lits
de 900 sont occupés par des patients de Covid-19. 70% des lits en USI de notre hôpital sont réservés à
patients Covid-19 gravement malades ayant une chance raisonnable de survivre. La situation ici est sombre car nous fonctionnons bien au-dessous de notre niveau de soins normal. Les temps d'attente pour un lit de soins intensifs sont des heures longue. Les patients plus âgés ne sont pas réanimés et meurent seuls sans soins palliatifs appropriés, tandis que la famille est avertie par téléphone, souvent par une personne bien intentionnée, épuisée et affective médecin épuisé sans contact préalable.


Mais la situation dans les environs est encore pire. La plupart des hôpitaux sont surpeuplés,
s'effondrer alors que les médicaments, les ventilateurs mécaniques, l'oxygène et l'équipement de protection individuelle sontindisponible. Les patients étaient allongés sur des matelas au sol. Le système de santé a du mal à offrir des services - même les soins de grossesse et l'accouchement - alors que les cimetières sont débordés, ce qui créera un autre problème de santé publique.

 

Dans les hôpitaux, les travailleurs de la santé et le personnel auxiliaire sont seul, essayant de garder le système opérationnel. En dehors des hôpitaux, les communautés sont négligées, les programmes de vaccination sont en attente, et la situation dans les prisons devient explosive sans distanciation sociale. Nous sommes en quarantaine depuis le 10 mars.

 

Malheureusement, le monde extérieur semble ignorer qu'à Bergame, cette épidémie est hors de contrôle.

 

Les systèmes de santé occidentaux ont été construits autour du concept de soins centrés sur le patient, mais l'épidémie nécessite un changement de perspective vers un concept de soins centrés sur la communauté.

 

Ce que nous apprennent douloureusement que nous avons besoin d'experts en santé publique et en épidémies, mais cela n'a pas été l'attention des décideurs aux niveaux national, régional et hospitalier. Nous manquons d'expertise sur épidémiologiques, nous guidant à adopter des mesures spéciales pour réduire les effets épidémiologiques négatifs comportements.


Par exemple, nous apprenons que les hôpitaux pourraient être les principaux transporteurs Covid-19, car ils sont rapidement peuplé de patients infectés, facilitant la transmission à des patients non infectés. Les patients sont transportés par notre système régional 1, qui contribue également à la propagation de la maladie les ambulances et le personnel deviennent rapidement des vecteurs. Les agents de santé sont des porteurs asymptomatiques ou malade sans surveillance; certains pourraient mourir, y compris les jeunes, ce qui augmente le stress ceux en première ligne.


Cette catastrophe ne pourrait être évitée que par le déploiement massif de services de proximité. Pandémie des solutions sont nécessaires pour l'ensemble de la population, pas seulement pour les hôpitaux. Soins à domicile et cliniques mobiles éviter les mouvements inutiles et relâcher la pression des hôpitaux.  Thérapie précoce à l'oxygène, oxymètres de pouls, et la nutrition peut être livrée au domicile des personnes légèrement malades et convalescentes patients, en mettant en place un vaste système de surveillance avec une isolation adéquate et en exploitant instruments de télémédecine. Cette approche limiterait l'hospitalisation à un objectif ciblé de gravité de la maladie, diminuant ainsi la contagion, protégeant les patients et les travailleurs de la santé, et minimiser la consommation d'équipements de protection. Dans les hôpitaux, protection du personnel médical devrait être prioritaire. Aucun compromis ne doit être fait sur les protocoles; l'équipement doit être disponible.

 

Des mesures de prévention des infections doivent être mises en œuvre massivement, dans tous les lieux et y compris les véhicules. Nous avons besoin de pavillons et d'opérateurs d'hôpitaux Covid-19 dédiés, séparés des zones exemptes de virus.


Cette épidémie est plus qu'un phénomène de soins intensifs, mais plutôt un problème de santé publique et humanitaire.


Elle nécessite des spécialistes des sciences sociales, des épidémiologistes, des experts en logistique, des psychologues et les travailleurs sociaux. Nous avons un besoin urgent d'agences humanitaires qui reconnaissent l'importance des engagement. L'OMS s'est déclarée profondément préoccupée par la propagation et la gravité de la pandémie et sur les niveaux alarmants d'inaction. Cependant, des mesures audacieuses sont nécessaires pour ralentir infection. Le verrouillage est primordial: la distanciation sociale a réduit la transmission d'environ 60% en Chine.


Mais un nouveau pic se produira probablement lorsque les mesures restrictives seront assouplies pour éviter un impact économique majeur.

Nous avons absolument besoin d'un point de référence commun pour comprendre et combattre cette flambée.
Nous avons besoin d'un plan à long terme pour la prochaine pandémie.


Le coronavirus est le virus Ebola des riches, et nécessite un effort transnational coordonné. Ce n'est pas
particulièrement mortelle, mais elle est très contagieuse.

 

Plus la société est médicalisée et centralisée, plus le virus est répandu.

 

Cette catastrophe qui se déroule dans la riche Lombardie pourrait se produire n'importe où.

 

 

<<<<<<< vers l'Accueil

 

 


27/03/2020
0 Poster un commentaire

Pandemic has been a risk for a while. Why were our minds and dollars elsewhere?

 

F:

La pandémie représente un risque depuis un certain temps. Pourquoi nos esprits et nos budgets étaient-ils ailleurs?

 

Pourquoi la préparation à une pandémie n'était-elle pas assez élevée sur notre liste de choses à faire?

 

Voici ce que Bill Gates disait en 2015, avant et à plusieurs reprises depuis.

 

Bien sûr, ses messages sont en anglais ...

 

Remarquez la forme des images virales qu'il montre lors de sa présentation: c'est un coronavirus.

 

La deuxième vidéo est récente. Elle présente de nombreuses composantes importantes de ce qui devrait être actuellement la réponse à COVID-19 pendant et après cette crise présente.

 

E : 

 

Why was pandemic preparedness not high enough on our things-to-do lists?

 

Here is what Bill Gates was saying in 2015, before, and many times since then.

 

Notice the shape of the viral images that he shows during his presentation : it's a coronavirus.

 

The second video is recent. It presents many important components of what should currently be the response to COVID-19 during this crisis and after. 

 

 

 

 

 

And after that introduction, here below is Bill Gates talking specifically and with others about the current coronavirus pandemic.

 

 

 

 

 

<<<<<<< vers l'Accueil/ Home

 

 

 


26/03/2020
0 Poster un commentaire

Point de presse quotidien en direct sur COVID-19, Organisation mondiale de la santé

Clairement, une source d'espoir ce dimanche.


De nombreux points clés ont été soulignés par la Direction de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

 

Nos notes pour ce briefing en direct sont en PDF à ce lien.

 

 

<<<<<< Accueil


08/03/2020
0 Poster un commentaire