Les données sont bonnes, ou pas?

Thanks for visiting!

To translate this page, select your

language from the dropdown menu below:



Servez-vous du traducteur ci-dessus si vous préférez lire en français ( ou d'autres langues! )



When public health publishes it's most recent data, are these quite independent, or are new values simply fitting in to a repeating pattern?


Here are values for the past 10 days: new cases of COVID-19 announced in Belgium.


Nouveaux cas - 10 jours - 18 mars


So today's announced cases are higher.


Time to sell the farm and move to antarctica, or not yet?


But is there a pattern here?


Let's look at the last 14 days ...


Nouveaux cas - 14 jours - 18 mars


Those two low points are both Tuesdays. Does that mean anything?


Let's look at 30 days ...


Nouveaux cas - 30 jours - 18 mars


Once again, all the low points are Tuesday's. And Thurdays, Fridays, Saturdays, the high points.

Then it starts over.

Clearly, the virus is checking its calendar before infecting people.


Here's a bit more. Though the point is already made visually.

Covid-19 positive tests (or cases) repeat on a weekly basis. Here's 60 days:


Nouveaux cas - 60 jours - 18 mars


It's hard to miss the pattern. And yes, that last day is higher. I'll come back to that.


And yes, if you put a ruler across that, cases are and have been increasing.


Nouveaux cas - 60 jours - with line - 18 mars


What is the cause of this repeating pattern?

If it's not the virus with an calendar that it doesn't have, what is it?


Some have suggested sociological factors.

People go back to work on Monday, and then cases star to rise.

They like to get together on the weekend.


Or perhaps, the habits of the country's medical system.

You call your doctor during the weekend and get the covering physician. You are told to wait until Monday. You call Monday, and get an appointment for Tuesday. ... things like that.


It actually has more to do with how your case (if you get infected) will be added to the numbers and reported by Public Health (Sciensano). 


Notice that once more: it's not the virus, nor what happens with schools and at work, it's the reporting habits of Public Health. It is seen in other countries as well. Some have suggested it represents a case reporting system that is unstable.


Here below I'll quote from the experts. 

These are at the American Society for Microbiology.


"Ups and Downs in COVID-19 Data may be Caused by Data Reporting Practices


  • COVID-19 case and death data show regular oscillations
  • New analysis of national and local numbers attributes those oscillations to data reporting practices
  • Findings suggest epidemiological models should account for problems with diagnosis and reporting

Washington, DC – July 14, 2020 – As data accumulates on COVID-19 cases and deaths, researchers have observed patterns of peaks and valleys that repeat on a near-weekly basis. But understanding what's driving those patterns has remained an open question.
A study published this week in mSystems reports that those oscillations arise from variations in testing practices and data reporting, rather than from societal practices around how people are infected or treated. The findings suggest that epidemiological models of infectious disease should take problems with diagnosis and reporting into account.
“The practice of acquiring data is as important at times as the data itself,” said computational biologist Aviv Bergman, Ph.D., at the Albert Einstein College of Medicine in New York City, and microbiologist Arturo Casadevall, M.D., Ph.D., at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, Maryland. Bergman and Casadevall worked on the study with Yehonatan Sella, Ph.D., at Albert Einstein, and physician-scientist Peter Agre, Ph.D., at Johns Hopkins.
The study began when Agre, who co-won the 2003 Nobel Prize in Chemistry, noticed that precise weekly fluctuations in the data were clearly linked to the day of the week. “We became very suspicious,” said Bergman.
The researchers collected the total number of daily tests, positive tests, and deaths in U.S. national data over 161 days, from January through the end of June. They also collected New York City-specific data and Los Angeles-specific data from early March through late June. To better understand the oscillating patterns, they conducted a power spectrum analysis, which is a methodology for identifying different frequencies within a signal. (It’s often used in signal and image processing, but the authors believe the new work represents the first application to epidemiological data.)
The analysis pointed to a 7-day cycle in the rise and fall of national new cases, and 6.8-day and 6.9-day cycles in New York City and Los Angeles, respectively. Those oscillations are reflected in analyses that have found, for example, that the mortality rate is higher at the end of the week or on the weekend.
Alarmed by the consistency of the signal, the researchers looked for an explanation. They reported that an increase in social gatherings on the weekends was likely not a factor, since the time from exposure to the coronavirus to showing symptoms can range from 4-14 days. Previous analyses have also suggested that patients receive lower-quality care later in the week, but the new analysis didn’t support that hypothesis.
The researchers then examined reporting practices. Some areas, like New York City and Los Angeles, report deaths according to when the individual died. But national data publishes deaths according to when the death was reported—not when it occurred. In large datasets that report the date of death, rather than the date of the report, the apparent oscillations vanish. Similar discrepancies in case reporting explained the oscillations found in new case data.


The researchers emphasized that no connection exists between the number of tests and the number of cases, and that unless data reporting practices change, the oscillations will remain. “And as long as there are infected people, these oscillations, due to fluctuations in the number of tests administered and reporting, will always be observed,” said Bergman, “even if the number of cases drops.”



So what?


In case you missed it, what the experts just told us is that it is not the virus, it's not our social habits, it's not our health care system, ... but it is the way in which cases or test results are acquired and reported.

It also suggests a reporting system with a fair amount of instability: Too much variability in how data comes in, and how the quality of those data are controlled.


WIthout wanting to make this article too much longer, we recently saw (2 days ago) how 86 deaths and 10 or so resuscitated dead were added to the death count (or removed from it). These death events were as far back as last March 18, 2020. No one at Sciensano mentioned that all of these errors in reporting, every one, happened in Flanders. A year to straighten out the numbers! Disgraceful!


The number of positive cases that can't be assigned to one of the three regions of Belgium, continues to increase. (A total of 15 337 in that category today).

Also another sign of increasing instability in the counting process.


So what?


Well, when cases are at their lowest on a Tuesday, and the government begins talking about re-opening resaurants and schools: Ignore what they say.


And on a Thursday, like today, when the cases hit what looks like a new high, which the media will scream at full volume, and the government steps forward to tighten the screws: Ignore what they say.

It won't make a difference.


Let's look quickly at today's result with a few statistical tools.

The average number of reported cases on Thursdays before today is 2 602 cases announced.


Nouveaux cas les jeudi (avant 18 mars)


Here is today's addition of these announced cases:


Nouveaux cas les jeudi (avec 18 mars) - p, NS


Here are some statistical tools (a Z Score and it's p-value) which tell us something:


Z-Score an NS p-value, including today\\\'s 5116 cases
Z-Score an NS p-value


On the left above, today's 5116 cases (or positive tests) compared with the average for all the Thursdays that came before (2602 ± 3873). The Z score is a weak 0,65. The p-value says that there are 26 chances out of 100 that today's 5116 is different from the average Thursday. Statisticians say that's too high a rate of chance to accept. We'll see.


On the right, the rate of growth since yesterday (1,61642 at arrow number one) is compared at arrow number two with the average rate of growth for previous Thursdays (1,585 ± 0,441). So are present rates of viral transmission different than previously? There are 94 chances out of 100 that there is no difference: That we have seen this level of cases reported on a Thursday before.


Whatever has been done in Belgium, since the start of the pandemic, has not succeeded in reducing growth and transmission of the virus to zero. I did not say that wearing a mask, handwashing, reducing the number of contacts, etc.,  had no effect. Without these, cases would have certainly skyrocketed. But it has not been able to get the Belgian population to where it wants to be: no coronavirus cases. Experts will reply that that target, that challenge, is simply unobtainable. To pursue that discussion is simply more time wasting.


Why don't people see these chages, and react?

Because the changes are typically too subtle.

Day after day, only a few more cases.


Look at the small town where I live.

Population: 7 205 inhabitants last 27 October.


Current case rate, extrapolated to a city with a population of 100 000?  55 cases.

55 cases of infection distributed in a population of 100 000 inhabitants.

That doesn't seem like much.


But it just keeps gradually sneaking higher each day (except on Tuesdays).


That looks like this:


Stavelot par 1000 habitants - 18 mars



Some will say that the above graph overstates the problem. They will say that there are now few new cases on most days. That looks like this:


Nouveaux cas par date - Stavelot - 18 mars



But that small trickle of cases more recently, is just enough to keep the whole thing going.

The response of the city's government has not brought infections down to a zero rate.


Is that a problem only in Stavelot?


Absolutely not.

All of the surrounding towns have exactly the same problem.


5 villes locales - 18 mars


The size of the "steps" which show the gradual increase in cases from one city to the next, hasn't changed.



Not a single one has implemented a solution that puts an end to the infestation. I have been following these since last April. 14 local cities in our part of the forest, and not just these 5, but the result is the same for all.


Does a solution exist for any of these cities? : Yes.

Close the borders. Test everyone. Put all positive cases in isolation. It would take 14 days. Perhaps twice that: 28 days. Instead, all of these local towns have been waiting patiently for over a year: While their citizens wait as well, complaining more or less at various times.


No one likes the idea of the only solution possible, in the absence of vaccines.


They heard about the vaccines.

They have waited patiently for them.

But now, too many are still just waiting patiently. 


Unfortunately many are already behaving as though the rumor of a vaccine is enough to scare away the virus and get back to "normal life" right now.


They are all marching to the same drum beat. And the drummer is the virus.

It decides the speed of the beat and how loudly it will be heard.

It is a much quieter drum than the sound of the dances at the Laetare. 

But it never misses a beat, and it lasts longer than a single weekend. 




  "So what's a responsible Belgian to do?"  


If you are not going to come to a deep understanding of these numbers, the best thing to do is to ignore them completely. They have not so far, and will not in the future, make a difference in getting Belgium healed.


The best thing to do is to get everyone vaccinated.


Then, when that has happened, without even knowing a single number, these case numbers will come down.

It will begin to feel different in the country. It will feel different in the streets,

It will feel different when you talk to your friends.

Anxiety will finally begin to abate.


Nothing succeeds like success.


But to get to that place, all forces must now come together. They must work together.

All efforts must be transparent and the goal is to get 0.3 mL of any vaccine available into each person's deltoid muscle. Twice for the vaccines currently available.


When the vaccine supply runs out, which it will, that can not be taken as a stopping point. 

This is not a place nor a time to be patient. To hell with patience!


So far, in the first 75 days of vaccination, getting the job done has not happened.




If 4.32% fully vaccinated is thought of as perhaps a nice start, it remains a totally unacceptable figure.

Ignore it. Put all efforts into doing better tomorrow and the day after that.

Pick up whatever tool you have and use it to get you and your neighbor vaccinated.


This is not a time to see if the European Union can pull together and make the right decisions for all of their member countries. As their President has openly declared, this has been another failing.

Too much administration, and trying to pinch pennies and save money looking for the cheapest vaccines to buy has created a vaccine catastrophy.


So get yourself a dose or two of any vaccine.

Yes, ANY vaccine. Waiting any longer will destroy success for everyone, including you.

You want a third wave? OK. Continue to procrastinate about this topic. Take no action.

You'll get your third wave.


If the scientific powers that be in the European Union have any neurons left at all, they will come

to that same conclusion about the Astra-Zeneca vaccine. We are waiting their erudite opinion this day.


Use it all up. Use the Astra-Zeneca vaccine on whoever presents for it. And all should present for it.


Q: "Are you sure?"

Answer: "Yes. I'm very damn sure."


No one wants to be the rare person who gets a clot in his or her cerebral vein and has a stroke.

But no one wants to be that rare person who dies on a ventilator after a month in the ICU in Liège or Antwerp or Bastogne from a coronavirus infection. The whole process of getting sick with coronavirus infections includes a common finding of thrombosis of small and large blood vessels throughout the body.


Q: "Would you rather get a clot from the vaccine (much less common) or from the viral illness itself when you get it? (much more likely)."

Right Answer: "I don't want to get it from either one."


Rare events, though rare, do happen.

Those who have lived, worked and breathed in Medicine learned that the hard way.


It's not what you know that will kill your patient. It's what you don't know.

And for those who worked very hard to learn everything required to save lives, that lesson is learned with difficulty each time. Always accompanied by much pain. Those cases are never forgotten. They are taken by Nurses and Doctors into their retirement and beyond. They are never forgotten.


But even so, most of those who get treated do survive.

"Praise the Lord, and pass the ammunition."

And so we pick up and get on with it.

Most who get coronavirus infection: survive

Most who get the vaccine for the coronavirus: survive.


Overall, complications from either, including death, are rare but always impressive.

And the media will spread it around like suntan lotion at the beach.


Most who will be vaccinated will have nothing to tell about it but the inconvenience of the wait.


Figuring out what effect variants of the virus will have on viral transmission is too complicated and unknown a scientific problem to give an answer right now.

Don't strain your neurons trying to figure it out.

Go get 0.3mL in either deltoid muscle.


To get picky and choosey about which vaccine you will accept, is an insult to those who worked day and night, and all the weekends, to bring you this great gift and prove its safety. Accept it thankfully.


Jour de semaine - vaccinations - 18 mars






When the system of appointments for vaccinations breaks down: Yell and scream about it!

When no one wants to show up on a Monday to be vaccinated: Yell and scream about it!

When large vaccination centers are empty, that is a disgrace: Yell and scream about it!

When there are more women being vaccinated than men, come together: Yell and scream about it!

When one region of Belgium gets more people vaccinated than another: Yell and scream about it!

When the current rate of vaccination predicts that vaccinations will be complete May 20 of 2023: Yell and scream about it!

When the newspaper or television callously scares everyone to death with another report of someone with a clot that formed somewhere, or some other complication, doing that is wrong. It's practicing Medicine without a license: Yell and scream about it!


Projected completion date - 17 mars




Here are today's figures:



Vaccinations - détails - 18 mars




This is not a time to listen to voices giving detailed explanations about how Belgium got into this mess.


This is not a time to listen to voices predicting a third wave of cases and arguing about the details of why, when, and how many cases there will be, and whether France or Belgium is out in the lead of cases and deaths. Tell those people: "I don't care. Give me a shot of vaccine, and be quiet."


It is time to put people with flasks of vaccine, and the equipment required to give it, on every street corner of Belgium until everyone has had the doses required.


Do what you must, but get 0.3 mL of any available coronaviirus vaccine in your muscle.

Then, while keeping your mask on, walk away with a smile.



<<<<< Home/ Acceuil






0 Poster un commentaire

Tout dépend de la façon dont les chiffres sont présentés.


  Notre avis nous est-il demandé ou donné?  



Les chiffres et données doivent-elles être présentées de manière à informer objectivement, clairement, honnêtement?


Ou devrait-elles être présentées pour convaincre les autres de son point de vue personnel et de ses opinions sur une situation donnée? Pour soutenir un argument prédéfinit?



Regardons les données d'aujourd'hui de Sciensano. Plus précisément, leur calcul des tendances des décès dus à ce virus en Belgique.


Regardez ci-dessous. Quelle est votre conclusion sur les décès?

Indicateurs clés des Tendences de Sciensano - 6 fevrier


Les décès diminuent, bien sûr. Une réduction de 19%. C'est parfaitement clair.


Allors voyez ce que vous pensez de cette idée suivante.




Prenons tous les décès en Belgique dus au virus, depuis le premier signalé le 10 mars 2020.
Cela fait 21 295 morts. J'accepte leur chiffre de ce jour.

Prenons maintenant tous les jours du 10 mars 2020 au 5 février 2020.
Et divisons cet intervalle en deux. Certains peuvent souhaiter appeler ces moitiés les première et deuxième vagues.


Voici la première moitié :


Avec son pique augmenté par, on nous avait expliqué dans les médias, quelques euthanasies de personnes des maisons de repos, pour éviter de falloir les soigner dans les hôpitaux. Mais la plupart, supposons, des décès dus à la maladie de COVID-19.


C'est bien que cette période difficile est derrière nous, et que les décès, et donc le stress sur les hôpitaux diminuent. -19% en moins signalé ce jour.

1ère moitié de la pandémie - 166 jours


Notez bien: 9852 décès sur 166 jours.



Voici la deuxième moitié.

(Permettez-moi d'ajouter entre parenthèses que tous ces chiffres présentés ici proviennent du fichier Excel d'aujourd'hui, rendu public chaque jour par Sciensano.)


Je remarque également que récemment, le nombre de décès par jour a du mal à revenir à un niveau de référence nul. Comme si tout ce qui contribue à ces décès n'est pas encore terminé.



2ième moitié de la pandémie - 165 jours


Donc, sur la moitié qui fait un jour en moins que la première (165), 11.443 décès.

Quoi!? C'est plus!

Oui, exactement 1.591 décès en plus.


Si on fait le calcul, les décès ont augmentés de 16,2% de la première à la seconde moitié!

Pardonez moi pour pousser le bouchon un peu, mais c'est plus. Pas moins de décès, mais plus! Les décès augmentent!




Alors, laquelle de ces présentations des données relatives aux décès est correcte?


Bien sûr, elles le sont toutes les deux.



La différence qu'est maintenant assez évidente (plus de décès dans cette deuxième moitié et non moins de décès) est simplement cachée dans la façon dont on décide de présenter les chiffres. 


Certaines personnes trouveront «cachée», un mauvais choix de mots.


L'autre choix? Laisser les données parler d'elles-mêmes. Mais présenté aussi inclusivement que possible. Pas hypersélectionné.


Souhaitez-vous plutôt d'examiner les données pendant 165 jours, ou 14 jours avant de prendre une décision ou former votre opinion?


Mais si on vous donne votre opinion, peut-être que ces petites différences n'ont finalement aucune importance. Les décès diminuent, et c'est comme ça.


De leurs côtes ...


Doit-ils d'abord décider du message à transmettre au public, puis structurer la présentation des chiffres pour prouver l'argument? C'est un peu ce que l'on vient de voir ci-dessus me semble-t il.


Cela peut être une bonne approche, tant que ceux qui dirigent ne sont pas aveugles ou gravement incapables de prédire l'avenir. Si c'est le cas, leur choix de la façon dont ils présenteront les données (c'est un choix comme nous venons de le voir), peut nous conduire tous dans un trou assez profond.



Blind Leading the Blind - Peter Breughel the Elder (a Belgian)



Mais cette petite comparaison n'a aucune importance puisque nous serons tous très  bientôt sauvés par le vaccin.



Taux de vaccinations en Belgique - 5 février


Enfin, pas si "tôt" que ça peut-on remarquer.




<<<<<<  Acceuil




0 Poster un commentaire

Les choses deviennent glissantes pour les vaccinations


Sur le même sujet que hier, si pas encore lu. C'est une petite étude qui passe du taux de vaccination à la date prévue pour les avoir terminées, ces petites piqûers.


Hier, les chiffres annoncés apportaient le résultat suivant:


Taux de vaccination hier, 22 janv



Pour mieux comprendre:


      • Il restait 10.579.726 personnes de 18 ans et plus à vacciner en Belgique avec le vaccin Pfizer-BioNTech. (Et d'autres vaccins aussi).
      • Le taux de vaccination par jour était en moyenne 12.725 personnes vaccinées.
      • Ceci suggère encore 831 jours pour achever ces vaccinations (sans parler de la deuxième dose).
      • Cela se traduit sur le calendrier au 3 mai 2023 pour avoir terminé de piquer tous ces adultes en Belgique.




   Comme si ce n'était pas déjà assez mauvais comme résultats ...  


Et comme cela peut arriver dans la vie, quelqu'un arrive et complique les choses.

Les administrateurs sont parfois comme ça. Cette fois-ci, un "taskforce" remplis d'administrateurs.


Voici, ci-dessous dans les NEWS, comment cela a été vite glissé vers la population sans aucune mention faite lors de la dernière convocation des grosses têtes du gouvernement vendredi.


Moins de vaccins dès le 25 janvier






Et 54.300 doses par semaine, cela donne quoi?


Cela donne une allure de vaccination de 7.757 personnes vaccinées par jour. 

Au lieu de la moyenne signalée hier de 12.725 personnes par jour.

Voici à peu près le résultat prévu dès lundi, le 25 janvier ...



Taux de vaccination dès le 25 janvier



Donc, à cette nouvelle allure, on terminera dans 1.364 jours, cette phase de vaccination en Belgique le 16 octobre 2024.


Mais le "taskforce" est sur le problème comme un chien renifleur, alors ne craignez rien.




La même que hier. 

Il faut encore (et toujours) un Plan "B".




<<<<< l'Acceuil




0 Poster un commentaire

Pourquoi il faut un Plan "B"



Les vaccins et les vaccinations se poursuivent à grande allure!


Des nouveaux vaccinés dans le monde ce jour: 2.220.000. Une augmentation depuis hier de 4,08%.

À présent dans le monde, 56.580.000 personnes vaccinées contre le virus SARS-CoV-2.


Et en Belgique?


Mercredi 20 janvier, 141.758 personnes vaccinées. Cela une augmentation de 12,21% sur le jour précédent.


Ceci bien sûr seulement des "adultes." Le vaccin Pfizer-BioNTech est fourni pour ceux de 16 and et au dela. Celui de Moderna, pour 18 ans et au dela. 


Les vaccins pour les enfants de 5/6 ans jusqu'à 15 ans sont encore sous études, mais vont apparaître si tout va bien, vers la fin de 2021.


Dans les chiffres qui suivent c'est pour une population Belge de plus de 18 ans, = 10.742.966 personnes disent StatBel.


Hier la vaccination avançait à une bonne allure de 15.430 nouvelles vaccinations par jour ou +12.21% sur le jour précédent. Donc, 3 fois l'allure mondiale! Félicitations à tout ceux qui y participent!


Regardons les moyennes par jour à présent:


10.974 personnes vaccinées par jour, avec une augmentation de 13,60% par jour.


La population de plus de 18 ans? = 10.742.966

La population déjà vaccinée?       =   141.758 (ici le besoin d'un deuxième vaccin placé de côté un petit moment, mais pas oublié).


Donc, il reste à vacciner (sans les "petits") = 10.601.208

Nombre de personnes vaccinées par jour à présent = 10.974 (comme jadis).


À la même allure de 10.974 vaccinations par jour, le nombre de jours requis pour compléter la vaccination (une première dose pour cette population sans les jeunes, sans parler d'une deuxième dose)? = 966 jours.


Date ou ces vaccinations seront terminées?  15 septembre 2023.

Si tout va bien.




J'entends déjà les arguments se former en réponse à ces chiffres.

On vera bien leurs évolutions.



Vaccination rate - 22 Jan



Toutes les corrections sont grandement appréciées.


Tout ce que l'on peut dire aujourd'hui, c'est que nous suivrons avec intérêt l'évolution du taux de vaccination au cours des prochaines semaines dans le monde et en Belgique, et promettons de le rapporter ici.



Une approche réaliste bat un rêve à bien des égards.




Juste pour montrer comment les choses peuvent changer rapidement, les dernières valeurs n'étaient pas disponibles lorsque j'ai écrit l'article.


Maintenant, ils le sont.


Taux de vaccination actuel par jour = 12.725
Jours pour terminer la vaccination = 831 (mieux que 966).
Date d'achèvement de la vaccination = 3 mai 2023 (mieux que 15 sept.2023).



La même. 

Il faut encore un Plan "B".



  Et pour mettre ces chiffres dans un contexte réel :  


Moins de vaccins dès le 25 janvier


... ça ne va pas toujours comme sur des roulettes.




La même. 

Il faut encore un Plan "B".




<<<<< l'Acceuil




0 Poster un commentaire

Le vaccin et les risques.


Hier j’ai entendu dire: “Je ne prendrai pas ce vaccin. Je ne veut pas mourir.”


Personne ne veut mourir. Ou, peu d’entre nous veulent mourir.

Si on le veut à ce jour, on est par définition parmis les cas spéciaux.

Revenons au vaccin.




Si quelqu'un va mourir dû à celui-ci, ce sera généralement dans la première heure en raison d'une réaction anaphylactique. Quelle est la probabilité de ce résultat avec le vaccin de Pfizer-BioNTech ?


Voici la réponse le 21 janvier 2021. Avec plus de vaccinations, les chiffres qui suivent vont certainement changer. Et probablement pour devenir encore plus rassurant.


  Définition: Anaphylaxie  


L'anaphylaxie est une réaction allergique potentiellement mortelle qui survient rarement après la vaccination, avec un début généralement en quelques minutes à quelques heures.


Voici des chiffres qui méritent l’étude, et d’être partagés.


Entre 14 et 23 décembre 2020, 1.893.360 premières doses de ce vaccin administréees.


Le Centre pour le Contrôle des Maladies aux États-Unis (le CDC) avait identifié 21 rapports de cas soumis au système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) qui répondaient aux critères de définition de cas de Brighton Collaboration pour l'anaphylaxie. Et cela vaut 0,001109%. C’est n'est pas 0%.


Cela équivaux 11.1 cas d’anaphylaxie par million de doses administrés.

4 patients des 21 ont été hospitalisés

3 des 4 en soins intensifs

17 soignés aux Urgences


Au moment de ce rapport on sait que 20 personnes sont rentrées à domicile ou autrement récupérées. (Peut-être 1 s'est attardé au Café avant de rentrer à domicile).


  Aucun décès dû à l’anaphylaxie signalé.  


À ce jour, les vaccinations augmentent dans le monde, y compris la Belgique.


Voici mes chiffres pour se faire une idée des vaccinations par jour à présent.


(Cliquez pour agrandir, ou copier vers un nouveau onglet).


Vaccinations - World & Belgium - 21 janv


Je reviens au rapport, ici présent comme publié ce jour.


Même si les résultats de ces 21 cas d’anaphylaxie sont positifs à 100%, 11.1 cas par million n’est pas zéro cas d’anaphylaxie. Il faut s’y attendre. Il faut être prêt mentalement et physiquement avec les bons réflexes et le bon équipement pour traiter une telle éventualité sur place instantanément si elle se produit réellement dans un centre de vaccinations. Il faut avoir vu une anaphylaxie pour la reconnaître et la prendre en charge. Si tout cela n'est pas présent, le résultat sera à déplorer.




Face à ces chiffres on peut simplement décider de prendre ses chances avec le virus.


Hier à Stavelot, un total de 702 cas signalés depuis le 20 avril, pour une population de 7.205 le 27 octobre passé. C'est 97,4 cas par mille habitants.

Ce n’est qu’une personne sur 10. Et cela vaut 9,74%. C’est pas 0%. Mais c'est beaucoup plus que 0,001109% de chance d'anaphylaxie dû au vaccin.


J'accepte que "beaucoup plus" est mon jugement.


Et surtout, si vous ne voulez pas vous mettre parmis des risques beaucoup plus élévés, ne vous installé pas face au volant de votre voiture pour faire des courses.

Là, vous prenez des risques très important de ne jamais rentrer chez vous, en comparaison avec ceux liés à ce vaccin.


Certain vont répondre: “Mais on ne sait jamais.”


Et qui reste vrai je suppose.




J'ajoute ici entre parenthèses que ce sujet en apparence important pour tous les Stavelotains n'était pas évident à l'ordre du jour du Conseil Communal de Stavelot hier soir lors de leur longue présentation sur Youtube.

Qu'est-ce qui est actuellement le plus important?


La perte d'encore une autre banque à Stavelot? Là, la solution est simple.


Le commerce ne suit pas les banques. Les banques suivent le commerce.

Si Stavelot veut plus de banques, Stavelot devrait mieux prendre soin de ses activités. Ils disparaissent les uns après les autres: La Maison, SPAR, la Rue neuve (depuis déjà plusieurs mandats), et cétera.


Entendre les partis d'opposition se déchaîner pendant des heures n'ajoutait rien à la situation réelle à laquelle Stavelot est confronté.


Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier. Car quand il va glisser hors de vos mains comme il le fait déjà ...  Tourisme et pins pour sauver Stavelot? Pas dans le contexte de la pandémie d'aujourd'hui. Ce n'est pas encore fini!


OK. Je me sens déjà un peu mieux maintenant.




Pour réussir la vaccination il faut vacciner où les cas se trouvent.

Et à présent, par million d'habitants, cela reste la Wallonie...


La Wallonie reste en tête pour les cas par million - 22 janv



  La PUB - In the NEWS  


Quelques messages du Journal de ce jour.


Il a fallu du temps mais ...


Les experts en Belgique sont enfin arrivés au niveau de mes suggestions sur la vitamine D d'il y a 10 ans!

Ne le crions pas trop fort, car l'humilité est une vertu et "l'orgueil va avant la chute".


De la vitamin d - 22 janv



Et avant de croire que tout ceci est fini, avec des résultats à Stavelot comme ci-dessous, les nouveaux cas par jour ...


Stavelot - Nouveaux cas - 21 janv


Et bien continuez votre lecture avec ces articles de SudPresse ...



Pas de corrélation avec l\\\'âge de l\\\'enfant - 22 janv





Variant du COVID dans les écoles - 22 janv



Le but n'est pas d'inspirer la peur. Ce n'est que la réalité de ce jour.


Le but est d'inspirer de l'action.


On en sait maintenant beaucoup sur l’infection par le virus SRAS-CoV-2. Mais beaucoup reste inconnu. Et comme en chirurgie, pour éviter de casser des choses, on passe du connu à l'inconnu.


Mais oublier que l'inconnu est présent, et demande une réponse pour avancer, c'est se cacher la tête dans le sable comme une autruche.


Learning from the birds




Soyez vigilant.





Tête du Perron


Fluvius Pacis


Comme toujours témoin de tout ce que nous faisons.



<<<< Accueil




0 Poster un commentaire